Увольнение преподавателя вуза п2 ч1 ст 77 до проведения конкурса

Увольнение преподавателя вуза п2 ч1 ст 77 до проведения конкурса

Увольнение преподавателя вуза п2 ч1 ст 77 до проведения конкурса

Увольнение преподавателя вуза п2 ч1 ст 77 до проведения конкурса

Увольнение преподавателя вуза п2 ч1 ст 77 до проведения конкурса

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2010, N 10

Прекращение трудового договора в связи с неизбранием на должность преподавателя вуза

В статье на основе действующего трудового законодательства и правоприменительной практики рассматриваются особенности прекращения трудового договора с педагогическими работниками.

Неизбрание на должность -

Дополнительное основание прекращения трудового договора

В соответствии со ст. 336 ТК РФ к дополнительным основаниям прекращения трудового договора с педагогическими работниками относится неизбрание его по конкурсу или истечение срока избрания по конкурсу (п. 4 ст. 336 ТК РФ). К дополнительным основаниям прекращения трудового договора оно относится по ряду причин. Одна из которых заключается в том, что в самой ст. 336 ТК РФ идет указание на дополнительный характер прекращения трудового договора. Следовательно, они предусмотрены не для всех, а для некоторых категорий работников. Это происходит в силу того, что общие основания прекращения трудового договора (ст. 77 ТК РФ) не могут отразить особенности прекращения трудовых отношений с отдельными категориями работников. В этом состоит и вторая причина выделения оснований такого рода: специальные (дополнительные) основания прекращения трудового договора призваны отразить сложность выполняемой трудовой функции, особую ответственность ее выполнения, в силу специфики которой по различным признакам, в т. ч. и профессиональным, может быть предусмотрено и соответствующее основание увольнения.

Основания такого рода, связанные с прекращением трудового договора с педагогическими работниками, перечислены в ст. 336 ТК РФ. Среди них названы и неизбрание по конкурсу или истечение срока конкурса, отражающие особенности прекращения трудового договора с профессорско-преподавательским составом. В силу особенностей рассматриваемого основания прекращения трудового договора и процедура прекращения трудового договора по п. 4 ст. 336 ТК РФ весьма специфична, она отлична от процедуры, предусмотренной для прекращения трудового договора по общим основаниям.

Эта специфика обусловлена тем, что возникновение и прекращение трудового отношения лиц, выполняющих педагогическую работу, связаны с конкурсным отбором. В соответствии с требованиями ст. 16 ТК РФ трудовые отношения лиц профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений могут возникнуть в результате сложного юридического состава: конкурсного избрания (при положительных результатах конкурса) и трудового договора. Исходя из сказанного, следует обратить внимание на два важных обстоятельства, которые необходимо учесть при увольнении по п. 4 ст. 336 ТК РФ:

- особенность самого основания прекращения трудового договора;

- особенность процедуры увольнения.

Обстоятельства неизбрания на должность преподавателя

Формулировка основания прекращения трудового договора по п. 4 ст. 336 ТК РФ по сути содержит два важнейших жизненных обстоятельства, которые могут служить основанием прекращения трудового договора: неизбрание по конкурсу или истечение срока избрания по конкурсу. Следовательно, и неизбрание по конкурсу, и истечение срока избрания по конкурсу могут в равной степени служить поводом к прекращению договора. Поэтому при увольнении по данному основанию в приказе об увольнении и в трудовой книжке оно должно быть указано полностью, со ссылкой на п. 4 ст. 336 ТК РФ и цитатой из нее, содержащей упоминание сразу двух причин: неизбрание по конкурсу и истечение срока конкурса. Таким образом, формулировка основания увольнения в приказе об увольнении и трудовой книжке должна быть приведена в точном соответствии с формулировкой Кодекса, как это требуется в ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ, несмотря на то что в каждом конкретном случае по существу лишь одна из этих причин явилась основанием для увольнения работника. На практике можно встретить записи основания увольнения и в приказе, и в трудовой книжке в нарушение требования, указанного в ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ.

Пример. Так, при увольнении старшего преподавателя Сахалинского государственного университета была приведена только часть основания - "неизбрание по конкурсу", хотя реально причиной увольнения явилось неучастие в конкурсе. Впоследствии в целях приведения в соответствие с ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ и в приказ, и в трудовую книжку были внесены изменения.

Прекращению трудового договора по п. 4 ст. 336 ТК РФ должна предшествовать установленная в трудовом законодательстве процедура. Представляется, что в зависимости от конкретной причины прекращения трудового договора по п. 4 ст. 336 ТК РФ процедуры могут быть две. Это происходит по двум известным причинам, связанным с участием или неучастием в конкурсе лиц, осуществляющих педагогическую деятельность. Одна процедура основана на конкурсном отборе претендентов, предусмотрена ст. 332 ТК РФ. Другая процедура связана с истечением срока избрания по конкурсу. Договор прекращается в связи с тем, что работник в сложившихся обстоятельствах не может продолжать работу в качестве преподавателя вуза, поскольку не участвует в конкурсе.

При увольнении работника по данному основанию необходимо учитывать "двойственный" характер причины увольнения (участие или неучастие в конкурсе). Заключению нового трудового договора обязательно предшествует проведение конкурса. Конкурс проводится один раз в 5 лет в соответствии с ч. 3 ст. 332 ТК РФ. При этом следует заметить, что конкурс проводится независимо от того, какой договор был заключен (на определенный или неопределенный срок). Следовательно, результаты конкурса позволяют прекратить (продлить) договор, заключенный как на неопределенный, так и на определенный срок, - один раз в 5 лет. Или иной срок (до 5 лет), но в любом случае проведение конкурса обязательно. Правда, законодателем определены должности (ч. 5 ст. 332 ТК РФ), для которых не проводится конкурс. К ним относятся: должности заведующего кафедрой и декана факультета; должности научно-педагогических работников, занимаемые беременными женщинами; должности научно-педагогических работников, занимаемые по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до 3 лет. Для заключения нового срочного договора или продолжения действия договора на неопределенный срок правовое значение имеет факт избрания по конкурсу, который установлен (известен) после его результатов. Для того чтобы увольнение работника по рассматриваемому основанию было правомерным, необходимо, чтобы преподаватель либо участвовал, либо не участвовал в конкурсе. Если преподаватель не участвует в конкурсе, уже этот факт является поводом для его увольнения. В случае участия преподавателя в конкурсе договор может быть прекращен, если преподаватель не избран по конкурсу. Преподаватель вуза считается не избранным по конкурсу, если за него было отдано меньшее количество голосов.

Для преподавателя, участвующего в конкурсе, такой результат можно назвать неудовлетворительным, поэтому с ним новый трудовой договор не может быть заключен, не подлежит он и продлению. Поскольку заключение (продление) трудового договора производится на конкурсной основе при положительных результатах конкурса. В качестве примера можно привести материалы судебного дела об увольнении старшего преподавателя Сахалинского госуниверситета.

Пример. Приказом ректора университета от 27.02.2009 был объявлен конкурс на замещение должности старшего преподавателя. Он состоялся, результаты конкурса сложились не в пользу истца. Преподаватель должен быть уволен по п. 4 ст. 336 ТК РФ, т. к. не выдержал конкурс ("за" - 0, "против" - 7). Но результаты конкурса были аннулированы по просьбе претендента, который конкурс выдержал. Поэтому был объявлен повторный конкурс, в котором истец не участвовал. Несмотря на то что результаты конкурса, по которому истец не был избран, аннулированы, на новый срок, по мнению истца, с ним трудовой договор не может быть заключен. Нельзя с ним и продолжить трудовые отношения, поскольку от участия в повторном конкурсе истец отказался. Увольнение преподавателя состоялось по п. 4 ст. 336 ТК РФ. Южно-Сахалинский городской суд посчитал увольнение незаконным и восстановил работника на работе.

Решение Южно-Сахалинского городского суда о восстановлении на работе старшего преподавателя было отменено в кассационной инстанции.

При вышеизложенных обстоятельствах суд, оценивая проведение конкурса в ЮИ СахГУ, не учел того, что истец в итоге не имеет отношения ни к одному из проведенных конкурсов. Результаты конкурса, проведенного в соответствии с приказом ректора СахГУ от 27.02.2009 N 48-пр, несмотря на то что они сложились не в пользу истца, были аннулированы, следовательно, не имеют правового значения. В конкурсе, объявленном приказом ректора СахГУ от 24.04.2009 N 107-пр, истец участия не принимал (о чем он сам прямо указал в исковом заявлении).

Суд первой инстанции, признавая увольнение незаконным, безосновательно посчитал и отразил в решении от 02.11.2009 то, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. Напротив, университет в силу особенностей осуществления учебного процесса, специфики работы профессорско-преподавательского состава, исходя из принципа непрерывности учебного процесса в учебном заведении, прекратил трудовые отношения с истицей только по окончании учебного года. При этом истцу был предоставлен отпуск и произведены все предусмотренные трудовым законодательством выплаты.

Правовая оценка судебной практики

При анализе правового значения конкурсной основы заключения (или продолжения действия) трудового договора с преподавателем вуза необходимо обратить внимание на следующее: положительные результаты конкурса дают возможность заключить трудовой договор на новый срок или продлить его действие, а неудовлетворительные результаты конкурса являются основанием его прекращения. В соответствии с ч. 1 ст. 332 ТК РФ трудовой договор с преподавателем может быть заключен на определенный и неопределенный срок. В данном случае важно уточнение: договор прекращается не в связи с истечением срока договора, а в связи с истечением срока избрания по конкурсу.

В практике рассмотрения споров такого рода имеются случаи, когда суд неправильно применяет норму трудового права общего характера, содержащуюся в ч. 4 ст. 58 ТК РФ, не учитывая того, что в отношении профессорско-преподавательского состава вузов предусмотрены специальные нормы (в частности, ст. ст. 332, 336 ТК РФ). В отношении приведенного примера обращают на себя внимание два вида сроков, подлежащих правовой оценке: истечение срока договора и истечение срока конкурса.

Истечение указанных сроков может совпадать по времени или не совпадать в силу различных причин. В частности, срок конкурса может быть объявлен несколько позже истечения срока договора или результаты конкурса отменены по каким-либо причинам и необходимо объявить новый конкурс, провести его и принять решение по новым результатам. В таких случаях, если срок договора, заключенного на основе конкурса, истек, срочный договор трансформируется в договор с неопределенным сроком действия. Но это не означает, что с преподавателем трудовые отношения продолжаются и проведение конкурса необязательно. В таком виде трудовой договор может существовать до проведения и объявления результатов нового конкурса. Поэтому в данном случае неприменимы нормы трудового права общего характера, содержащиеся в ст. 58 ТК РФ.

В приведенном примере суд первой инстанции не учел того, что должность профессорско-преподавательского состава замещается только на конкурсной основе (ч. 2 ст. 332 ТК РФ). Законодатель предусмотрел это обстоятельство в ч. 7 ст. 332 ТК РФ: "Если работник, занимающий должность... не избран на должность или не изъявил желания участвовать в конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с п. 4 ст. 336 ТК". Аналогичная норма содержится в п. 13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в вузе РФ, утв. Приказом Минобразования России от 26.11.2002 N 4114. Следовательно, у работодателя были все основания для применения п. 4 ст. 336 ТК РФ, содержащей отсылку к ч. 7 ст. 332 ТК РФ.

По выводам кассационного суда суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства дела, в результате чего сделал вывод о том, что "не имелось оснований для увольнения истца как в связи с неизбранием на должность научно-педагогического работника, так и в связи с истечением срока избрания". Так, судом не принято во внимание то, что только по результатам конкурсного отбора университет заключает трудовой договор с работником, занимающим соответствующую должность. По результатам конкурса, аннулированным впоследствии, истец не мог занимать соответствующую должность, и с ним не мог быть заключен трудовой договор по причине неудовлетворительных результатов конкурса. В данном случае посредством проведения конкурса работодатель реализовал свое право на подбор более квалифицированных кадров, тех, которые могут на высоком профессиональном уровне осуществлять научную и педагогическую деятельность. Кафедра лишь рекомендует к избранию на должность, окончательное решение о возможности выполнения обязанностей по соответствующей должности и заключения трудового договора решает совет института, ученый совет университета (в зависимости от должности) путем голосования.

В рассматриваемом примере сложилась интересная ситуация, при которой, по сути, поводом для прекращения трудовых отношений с преподавателем могли послужить и неудовлетворительные результаты конкурса (если бы впоследствии они не были аннулированы), и неучастие в конкурсе. Вместе с тем, рассматривая дело по иску преподавателя, суд оценивал правомерность проведения конкурса, его результаты, возможность продолжения трудовых отношений. Но с правовой точки зрения ссылки суда на обстоятельства по поводу проведенных конкурсов несостоятельны: результаты одного конкурса, не позволяющие заключить договор, аннулированы, а в другом конкурсе, объявленном позже, участие истец не принял.

Возможность продолжать работу в качестве преподавателя без конкурсной основы в общем, а не в исключительном порядке в трудовом законодательстве не закреплена. В целях сохранения непрерывности учебного процесса законодатель предусмотрел исключительные случаи, при которых допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника без проведения конкурса. Так, допускается работа в вузе без избрания по конкурсу при приеме на работу по совместительству или в создаваемые вузы до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника - до выхода на работу. Здесь необходимо уточнение: в таких случаях договор может заключаться по результатам конкурса документов, определяющих квалификационный уровень претендентов.

Библиография

1. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. П. Орловского. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006.

2. Прудинский А. М. Правовое регулирование труда работников высшей школы. СПб.: СПбГУ, 1996.

И. Андриановская

К. ю. н.,

Доцент,

Зав. кафедрой

Юридического института

Сахалинского

Государственного университета

Подписано в печать

12.09.2010



Увольнение преподавателя вуза п2 ч1 ст 77 до проведения конкурса

Увольнение преподавателя вуза п2 ч1 ст 77 до проведения конкурса

Увольнение преподавателя вуза п2 ч1 ст 77 до проведения конкурса

Увольнение преподавателя вуза п2 ч1 ст 77 до проведения конкурса

Увольнение преподавателя вуза п2 ч1 ст 77 до проведения конкурса

Увольнение преподавателя вуза п2 ч1 ст 77 до проведения конкурса

Увольнение преподавателя вуза п2 ч1 ст 77 до проведения конкурса

Увольнение преподавателя вуза п2 ч1 ст 77 до проведения конкурса